|
課程名稱 |
美國女性主義法學專題
SEMINAR ON AMERICAN PEMINISM LEGAL THEORY |
|
開課學期 |
95-2 |
|
授課對象 |
學程 婦女與性別研究學程 |
|
授課教師 |
陳昭如 |
|
課號 |
LAW5380 |
|
課程識別碼 |
A21 U2600 |
|
班次 |
|
|
學分 |
2 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期四3,4(10:20~12:10) |
|
上課地點 |
社法研4 |
|
備註 |
應具備英語閱讀能力，曾修習美國女性主義法學者，不得修習
限學士班三年級以上
總人數上限：50人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
女性主義法學可說是近年來備受矚目的法學新思潮，其不僅對傳統法學理論形成莫大的挑戰，也影響了各實證法領域的發展與變革。美國女性主義法學堪稱是最為體系化的一支，同時也是臺灣的女性主義法學發展的重要參考。美國女性主義法學的核心議題包括：如何運用性別的觀點來瞭解、批判法律體系？法律是否內含了某種性別預設？如果是的話，那麼我們應該透過「去性別化」的方式來加以修正、使之中立化，或者是將性別寫入法律之中？性別差異是與生俱來的本質，還是一種社會建構的結果？法律與性別差異之間以及女性處境又有何關係？它是遂行性別歧視的幫兇/元兇，還是可用以促進性別平等的有效工具？而女性主義法理學的理論，又如何轉換成具體的實踐行動？此外，女性彼此之間的差異，如種族、階級、性傾向等等，又對於女性做為一個群體的處境有何影響？法律是否能夠有效地書寫、反映這些多元紛雜的經驗，或者法律的本質使得這項工作成為不可能的任務？ |
|
課程目標 |
本課程以Nancy Levit 和Robert R.M. Verchick所撰寫的Feminist Legal Theory (NY: New York University Press, 2006)為主要教科書，並輔以其他女性主義法學重要著作的嬝炕A期使同學們能夠以一學期的時間，大致掌握美國女性主義法學的輪廓。本課程也同時強調理論與在地脈絡的對話，配合對臺灣社會以及法學研究中相關議題的討論，促使同學們進一步思考美國女性主義法理學的「在地性」。修課同學不需具備女性主義理論的基礎，但建議同學們事先嬝炙H下兩本女性主義導論的書，以獲得美國女性主義理論的基礎知識：Rosemary Tong著、刁曉華譯，女性主義思潮（台北：時報，1996）以及顧燕翎主編，女性主義理論與流派（台北：女書，1996）。 |
|
課程要求 |
本課程強調上課積極參與討論，以及對於教材的充分嬝炕B理解與思考。考試將不會是本課程用以評分的方式。課堂參與將會占學期成績的30％，其餘的70％為每週的問題討論小作業、嬝炊葑o，以及期末綜合心得。小作業、嬝炊葑o均應於上課的前一日（週三）中午12點之前，交至教師信箱（綜合大樓二樓法律學院院辦外）。此外，這是一門大學部與研究所合開的課程，因此大學部與研究所的同學，有不同的要求。
1. 共同要求：
(1) 本學期的主要教科書中，每一章均附有數個討論問題。請於該週繳交該次嬝甽i度的討論問題小作業（二至三頁）。寫作討論問題小作業的必要末珙O完成該次的嬝甽i度。討論問題小作業共有八次。
(2) 期末時，應繳交一份綜合心得（約二至三頁），其內容為回顧本學期的學習內容以及心得分享。
2. 個別要求：
(1) 大學部：
除了教科書以外的其他女性主義法學重要作品，自行選擇一次嬝甽i度繳交嬝炊葑o（約二至三頁）。嬝炊葑o是將研讀每週教材所綜合歸納的重點、獲得的心得感想、對於教材的疑問或批評等等，寫成摘要與心得報告。
(2) 研究所：
除了教科書以外的其他女性主義法學重要作品，選擇至少兩次嬝甽i度繳交嬝炊葑o（約二至三頁）。此外，並應依照學期初排定的輪值表，就輪值該週的嬝甽i度，於課堂上提出約二十至三十分鐘的口頭報告。
|
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
每週一 15:30~17:30 |
|
指定閱讀 |
|
|
參考書目 |
1. Ann Scales, Legal Feminism: Activism, Lawyering and Legal Theory (NYU Press, 2006)
2. Catharine A. MacKinnon, Are Women Human? And Other International Dialogues (MA: Balknap Press, 2006)
3. Catharine A. MacKinnon, Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law (MA: Harvard, 1987)
4. Catharine A. MacKinnon, Toward a Feminist Theory of the State, (MA: Harvard University Press, 1989)
5. Martha Albertson Fineman, The Autonomy Myth: A Theory of Dependency (NY: The New Press, 2004)
6. Martha Albertson Fineman & Isabel Karpin eds., Mothers in Law: Feminist Theory and the Legal Regulation of Motherhood (NY: Columbia, 1995)
7. Nancy Levit & Robert R.M. Verchick, Feminist Legal Theory (NY: New York University Press, 2006)
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
3/01 |
Introduction
• Feminist Legal Theory, p. 1-14 |
|
第2週 |
3/08 |
Feminist Legal Theories
• Feminist Legal Theory, p.15-39 |
|
第3週 |
3/15 |
Canons: Radical Feminism and Critical Race Feminism
• Catharine A. MacKinnon, Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law (MA: Harvard, 1987), pp. 32-45.
• Kimberle Crenshaw, “Demarginalizing The Intersection Of Race And Sex: A Black Feminist Critique Of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory And Antiracist Politics,” 1989 University of Chicago Legal Forum 139 (1989)
|
|
第4週 |
3/22 |
Feminist Legal Methods
• Feminist Legal Theory, p. 45-56
• Ann Scales, Legal Feminism: Activism, Lawyering and Legal Theory (NYU Press, 2006), p. 100-119
|
|
第5週 |
3/29 |
Workplace Discrimination, Wages, and Welfare
• Feminist Legal Theory, p. 57-85
|
|
第6週 |
4/05 |
放假一週囉！ |
|
第7週 |
4/12 |
Movie and Discussion: North Country (北國性騷擾) (2006) |
|
第8週 |
4/19 |
Education and Sport
• Feminist Legal Theory, p. 86-127
|
|
第9週 |
4/26 |
Sex and the Body
• Feminist Legal Theory, p. 128-162
|
|
第10週 |
5/03 |
The Right of Abortion: Equality or/and Privacy?
• Reva Siegel, “Abortion as a Sex Equality Right: Its Basis in Feminist Theory,” in Mothers in Law: Feminist Theory and the Legal Regulation of Motherhood (Martha Albertson Fineman & Isabel Karpin eds., 1995), p. 43-72
• Anita Allen, “Privacy and Equal Protection as Bases for Abortion Law: Citizenship, Gender and the Constitution,” in Having and Raising Children (Uma Narayan and Julia J. Bartkowiak eds., 1999), p. 119-136.
|
|
第11週 |
5/10 |
Marriage and Family
• Feminist Legal Theory, p. 163-178
• Martha Fineman, The Autonomy Myth: A Theory of Dependency (p. NY: The New Press, 2004), p. 95-120
|
|
第12週 |
5/17 |
De/reconstructing Marriage and Family
• Martha Fineman, The Autonomy Myth: A Theory of Dependency (NY: The New Press, 2004), p. 95-120
• Kathleen E. Hull, “The Cultural Power of Law and the Cultural Enactment of Legality: The Case of Same-Sex Marriage,” 28 Law & Social Inquiry 629 (2003)
|
|
第13週 |
5/24 |
Sex and Violence
• Feminist Legal Theory, p. 179-211
|
|
第14週 |
5/31 |
On Rape and Consent
• Catharine A. MacKinnon, “Rape: On Coercion and Consent,” in Toward a Feminist Theory of the State, (MA: Harvard University Press, 1989), p. 171-183
• Michelle J. Anderson, “Negotiating Sex,” 78 S. Cal. L. Rev. 1401 (2005)
|
|
第15週 |
6/07 |
Feminist Legal Theory and Globalization
• Feminist Legal Theory, p. 212-228
• Catharine A. MacKinnon, “Sex Equality Under the Constitution of India: Problems, Prospects, and ‘Personal Laws’,” Are Women Human? And Other International Dialogues (MA: Balknap Press, 2006), p. 120-138
|
|
第16週 |
6/14 |
Postcolonial and Multiculturalism
• Brenda Cossman, “Turning the Gaze Back on Itself: Comparative Law, Feminist Legal Studies, and the Postcolonial Project,” 2 Utah Law Review 525 (1997)
• Leti Volpp, “Feminism versus Multiculturalism.” 101 Colum. L. Rev. 1181 (2001)
|
|